Двухходовая шахматная задача № 8.

«Sahovski vjesnik», 1947 г. II приз. Мат в 2 хода.

Решение

1. Фg4-g1.

В этой задаче мы имеем противоположную прошлой задаче тенденцию в использовании конструктивных механизмов. Две пары тематических игр реализуются при одном батарейном механизме Фg1-Лd4. Тема задачи — «продолженные защиты». После первого хода грозит 2. Лd5 х. Любой отход слона f4 защищает от этого мата, так как связывает ладью d4. Но при отходе слона по диагонали с1-h6 будет мат 2. Сс7 х. У черных есть возможность при отходе слона по этой диагонали защититься и от этой возможности белых дать мат — 1… Cg5, но тут оказывается перекрытым черный ферзь и матует связанная ладья 2. Лf4 x. Вторая система игр тематически идентична с указанной. При отходе слона по диагонали b8-h2 следует 2. Фс1 х, а при защите и от этого мата 1… Cd6–2. Лg4 х.

Разбирая эту задачу, затронем один интересный творческий вопрос. В том же году, но несколько позже, была опубликована следующая задача Л. И. Лошинского — «Труд», 1947 г. II приз. Б. Кра4, Фg1, Лb2, d4, Cd5, h2, Ка7, f3, п. b5, с7 (10); Ч. Крс5, Фе8, Лg7, h4, Cg5, h7, Kd7, п. а6, b6, d6, f7 (11). 1. Cd5 (угр. 2. С: d6). Основное содержание — в игре связанной ладьи d4: 1… Се7 2. Лg4 х; 1… Ке5 2. Лf4 x; 1… Лf4 2. Ле4 х; 1… d5 2. Лс4 х; на 1… Сf4 следует 2. Лd5 х. Нетрудно видеть, что основной механизм у обеих задач тождествен, главные варианты сопровождаются черно-белым перекрытием при одинаковой игре связанной фигуры; тем не менее содержание задач различное: в задаче № 12 имеется две системы «продолженных защит», в задаче Лошинского — многократная игра связанной ладьи. Обе задачи имеют право на самостоятельное существование даже в том случае, если бы они появились разновременно. Другими словами, мы приходим к выводу, что оригинальность задачи не теряется и не уменьшается, если используется известный механизм (кстати сказать, число разнообразных механизмов в двухходовой задаче хотя и велико, но все же ограничено), но тема задачи другая.

Тема задачи № 12 навеяна следующей блестящей задачей Р. Нацименто и Д. Андерсона (Конкурс Британской шахматной федерации, 1946 г., I пр. ): Б. Kра8, Фg6, Лb1, d6, Са3, d5, KЬ2, п. d3 (8); Ч. Kрb5, Фd1, Ле4, Ch1, п. а4, а5, а7 (7). 1. Фh5 (угрожает 2. Сс4 x). 1… Л ∞ по 4-й горизонтали 2. Фе8 х; 1… Лb4 2. Cf3 x; 1… Л ∞ по вертикали «е» 2. К: d1 х; 1… Ле2 2. Се4 х. Защита основана на связывании; две системы продолженных защит, при которых основная игра состоит и игре связанного слона и черно-белом перекрытии. Очевидно, что тема этих задач (этой и № 12) полностью совпадает, хотя механизмы обеих задач отличны. Действительно, только вдумчивый анализ этих задач покажет их внутреннее сходство, тогда как внешнее сходство задачи Лошипского и моей бросается в глаза с первого взгляда на позицию. Я считаю, что иной механизм в задаче № 12 дает ей все права на самостоятельное существование, несмотря на то, что и идейно она тождественна с задачей Нацименто и Андерсена.

Из сказанного можно сделать следующий вывод: задача имеет все права на самостоятельное существование, если она при другом механизме представляет уже известную тему, или другая тема представляется при известном механизме.

Материал взят с сайта http://www.chessdvor.ru/ru